CROQUIS OF THE NOTION “VEHICLE IN USE” IN MTPL INSURANCE - THROUGH THE CASE LAW OF THE COURT OF JUSTICE OF THE EUROPEAN UNION

Main Article Content

Berislav M. Matijević

Abstract

Motor third party vehicle insurance (MTPL insurance) is important for all EU citizens, both for insurance contractors and injured parties (so-called third parties), as it affects the free movement of people and vehicles. So one of the key objectives of EU is to strengthen and consolidate internal markets in the area of MTPL insurance, with the aim of guaranteeing that injured parties have comparable treatment no matter where in the EU the accident occurred. In this “context” of comparable treatment, one should certainly understand the meaning of the notion “vehicle in use” in terms of MTPL insurance, where, given that it is an autonomous term of EU law, its interpretation cannot be left to the national courts of the Member States but to the one who is competent, and that is Court of Justice of European Union (CJEU). The interpretation of the notion “vehicle in use” in the sense of Union law - the MTPL insurance Directives, the CJEU has so far made several decisions. The decisions are guided by the general principles of interpretation of Union law i.e. according to which a certain term of European law should be interpreted in the light of the EU objectives (teleological method), and in relation to the other articles of the Treaty on functioning of the EU (contextual method), keeping track with the degree of development of the Union, or the change of circumstances (the method of evolutionary interpretation).


What is important to note is that in interpreting the notion “vehicle in use”, the CJEU did not opt ​​for a single “closed” (definitive/unique) definition of the notion “vehicle in use”, but instead opted for one “open” (constructive) definition, which depends on the circumstances of each particular case.


It is clear that following EU law and the CJEU case law requires an appropriate approach by national judiciary, where until now there has not been a general consensus on what is considered “vehicle in use” in terms of MTPL insurance.

Downloads

Download data is not yet available.

Article Details

Section
Review scientific papers

References

Ćurković, M. 2015. „Uporaba vozila“ u obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti – nova definicija pojma u presudi Suda pravde Europske unije od 4. rujna 2014. (C-162/13). Hrvatska pravna revija, 10, pp. 40-43.

Jankovec, I. 1977. Obavezno osiguranje za štete od motornih vozila. Beograd: Savremena administracija.

Matijević, B. 2018. Pojam „uporaba vozila“ u osiguranju od automobilske odgovornosti – nova praksa Suda Europske Unije. U: Petrović, Z. & Čolović, V. (ur.), Odgovornost za štetu, naknada štete i osiguranje, zbornik radova sa XXI Međunarodnog naučnog skupa. Beograd: Institut za uporedno pravo, pp. 447-461.

Matijević, B. 2018b. Pojam motornog vozila i njegove uporabe – kroz povijest i aktualne tendencije. U: Ćurković, M., Krišto, J. & Zorić, D. (ur.), Zbornik radova s međunarodne znanstveno-stručne konferencije Hrvatski dani osiguranja 2018. Zagreb: Hrvatski ured za osiguranje, pp. 100-111.

Radovanović, M., 2018. Pojam upotrebe motornog vozila u slovenačkoj sudskoj praksi. Strani pravni život, 62 (1), pp. 101-120.

Šenjug, K.F., 2019. Odgovornost osiguratelja po polici automobilske odgovornosti za naknadu štete nastale spontanim požarom na parkiranom motornom vozilu i pojam uporabe motornog vozila u domeni ugovora o osiguranju od automobilske odgovornosti. Hrvatski časopis za osiguranje, 1, pp. 71-79.

Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, 2018. Bilten o sigurnosti cestovnog prometa za 2017. Zagreb.

Internet izvori

Iviš, Z. 2019. Pojam površine na kojoj se odvija promet u kontekstu obveznog osiguranja u prometu. Dostupno na: www.iusinfo.hr, (9.7.2019).

Matijević, B. 2018c. Pojam „upotrebe“ vozila i otvaranje vrata parkiranog vozila. Dostupno na: www.iusinfo.hr, (18.12.2018).

Matijević, B. 2019. Pojam „upotreba vozila“ u osiguranju od automobilske odgovornosti obuhvaća i vozilo parkirano duže od 24 sata. Dostupno na: www.osiguranje.hr, (16.7.2019).

Pravni izvori

EU, Ugovor o funkcioniranju Europske unije, Službeni list Europske unije C 326 od 26.10.2012.

EU, Direktiva 2009/103/EZ od 16. rujna 2009. u odnosu na osiguranje od građanskopravne odgovornosti u pogledu upotrebe motornih vozila i izvršenje obveze osiguranja od takve
odgovornosti, Službeni list Europske unije L 263/11 od 16. rujna 2009.

Zakon o obveznim odnosima, Narodne novine RH, br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018.

Zakon o obveznim osiguranjima u prometu, Narodne novine RH, br. 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014.

Sudska praksa Evropskog suda pravde

SEU, C-162/13 od 4. rujna 2014. EU, ECLI:EU:C:2014:2146.

SEU, C-514/16 od 28. studenog 2017. EU, ECLI:EU:C:2017:908.

SEU, C-334/18 od 20. prosinca 2017. EU, ECLI:EU:C:2017:1007.

SEU, C-648/17 od 15. studenog 2018. ECLI:EU:C:2018:917.

SEU, C-100/18 od 20. lipnja 2019. EU, ECLI:EU:C:2019:517.

Sudska praksa u Republici Hrvatskoj

VSRH, Rev-1441/84 od 24. listopada 1984.

VtsRH, Pž-1317/93 od 4. siječnja 1994. Praxis 2/94, p. 59.

VSRH, Rev-1441/84 od 24. listopada 1984.

VSRH, Rev 2643/2012 od 23. travnja 2014.

Žs Dubrovnik, Gž-723/2018-2 od 24. listopada 2018. (dostupno na www.osiguranje.hr od 3.12.2018).