RASPODELA GUBITKA ZBOG PREVARE KOMPROMITOVANJEM POSLOVNOG MEJLA U ODNOSU IZMEĐU POVERIOCA I DUŽNIKA NOVČANE OBAVEZE

Mirjana Z. Radović

doi:10.56461/SPZ_25305KJ

Autori

Mirjana Z. Radović Redovna profesorka, Univerzitet u Beogradu Pravni fakultet https://orcid.org/0000-0003-1700-6495

DOI:

https://doi.org/10.56461/SPZ_25305KJ

Ključne reči:

komunikacija elektronskom poštom, kompromitovanje poslovnog mejla, zloupotreba identiteta, pravni privid, phishing, prevara.

Apstrakt

U ovom radu autor istražuje privatnopravne posledice prevare usled kompromitovanja poslovnog mejla u odnosu između poverioca i dužnika novčane obaveze. Reč je o situaciji u kojoj privredni subjekt (dužnik novčane obaveze iz osnovnog posla) dobija mejl koji naizgled potiče od poverioca, a zapravo je poslat od trećeg lica – prevaranta, u kome se od njega traži da hitno izvrši plaćanje u skladu sa novim instrukcijama – na određeni račun, po pravilu u inostranoj banci. Prvi deo rada je uvodnog karaktera i sadrži objašnjenja karakteristika, uzroka i vrsta navedenih prevara. Potom je pružena pravno-dogmatska analiza raspodele gubitka između dužnika kao žrtve prevare i poverioca novčane obaveze. U tom pogledu, autor analizira mogućnost pripisivanja izjave volje sadržane u prevarnom mejlu poveriocu, ispunjenje primarnog ugovornog zahteva plaćanjem u skladu sa instrukcijama iz prevarnog mejla i pravo dužnika na naknadu štete od poverioca zbog izazivanja pravnog privida da je sporni mejl autentičan. Na kraju su izložena shvatanja ove problematike u domaćoj sudskoj praksi. Na osnovu teorijske i praktične analize navedenih pitanja autor zaključuje da će gubitak zbog prevare usled kompromitovanja poslovnog mejla po pravilu snositi dužnik.

##plugins.generic.usageStats.downloads##

##plugins.generic.usageStats.noStats##

Reference

Borges, G. 2005. Rechtsfragen des Phishing – Ein Überblick. Neue Juristische Wochenschrift – NJW, 46/2005, pp. 3313-3317.

Cross, C. & Gillett, R. 2020. Exploiting trust for financial gain: an overview of business email compromise (BEC) fraud. Journal of Financial Crime, 27(3), pp. 871-884.

Deusch, F. & Eggendorfer, T. 2024. IT-Sicherheit. In: Taeger, J. & Pohle, J. (Hrsg.), Computerrechts-Handbuch. Werkstand: 39. München: C. H. Beck.

Eckhardt, J. 2023. TKG § 174 Manuelles Auskunftsverfahren. In: Geppert, M. & Schütz, R. (Hrsg.), Beck’scher TKG-Kommentar. 5. Auflage. München: C. H. Beck.

Eggers, C. & Goerth, A. 2005. Die Haftung des Bankkunden für unbefugte Abhebungen mittels ec-Karte und PIN. Juristische Schulung – JuS, 6/2005, pp. 492-495.

Freedman, B. 2020. Managing the risks of email compromise fraud. Borden Ladner Gervais LLP. Dostupno na: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=e5ec24d4-a720-43dc-a4be-26454518bb6d, 22. 7. 2025.

Harrison, M. E. M. 2024. Business Email Compromise Fraud: Should the Party Best Positioned to Avoid the Fraud Bear the Loss? Arnall Golden Gregory LLP. Dostupno na: https://www.agg.com/news-insights/publications/business-email-compromise-fraud-should-the-party-best-positioned-to-avoid-the-fraud-bear-the-loss/, 22. 7. 2025.

Hofmann, C. 2005. Schadensverteilung bei Missbrauch der ec-Karte – Zugleich Besprechung des Urteils des BGH vom 5. Oktober 2004 = WM 2004, 2309. WertpapierMitteilungen (Zeitschrift für Wirtschafts- und Bankrecht) – WM, 10/2005, pp. 441-450.

Jones, N. 2024. Understanding Payments. Oxon – New York: Routledge.

Jungmann, C. 2023. BGB § 675l Pflichten des Zahlungsdienstnutzers in Bezug auf Zahlungsinstrumente. In: Säcker, F. J. et al. (Hrsg.), Münchener Kommentar zum BGB. 9. Auflage. München: C. H. Beck.

Karanikić Mirić, M. 2024. Obligaciono pravo. Beograd: JP „Službeni glasnik“.

Koza, E., Öztürk, A. & Willer, M. 2024. Social Engineering und Human Hacking – Strategien zur Prävention und Abwehr von Manipulationstechniken in der IT. Berlin – Heidelberg: Springer.

Maihold, D. 2022. Bankgeschäfte online. In: Ellenberger, J. & Bunte, H.-J. (Hrsg.), Bankrechts-Handbuch. Band I. 6. Auflage. München: C. H. Beck.

Marković, M. 2007. Odnos banke i korisnika u slučaju zloupotrebe platnih kartica. Pravni život, 13, pp. 217-238.

Moosajee, A., Munga, S. & Nxumalo, O. 2024. Business email compromise: Who bears the risk of liability? International Bar Association. Dostupno na: https://www.ibanet.org/business-email-compromise-who-bears-risk-liability, 22. 7. 2025.

Radović, M. 2016. Platni promet – Pravo bankarskih platnih usluga. Beograd: Univerzitet u Beogradu – Pravni fakultet.

Radović, M. 2019. Smisao i domen primene regulative opštih uslova poslovanja. Pravo i privreda, 7-9/2019, pp. 332-347.

Rieder, M. S. 2004. Die Rechtsscheinhaftung im elektronischen Geschäftsverkehr. Berlin: Duncker & Humblot.

Schmalenbach, D. 2024. BGB § 675v Haftung des Zahlers bei missbräuchlicher Nutzung eines Zahlungsinstruments. In: Hau, W. & Poseck, R., BeckOK BGB. 72. Edition. München: C. H. Beck.

Schmidt, M. & Pruß, M. 2019. Technische Grundlagen des Internets. In: Auer-Reinsdorff, A. & Conrad, I. (Hrsg.), Handbuch IT- und Datenschutzrecht. 3. Auflage. München: C. H. Beck.

U.S. Court of Appeals, 2018. The U.S. Court of Appeals, Beau Townsend Ford Lincoln v. Don Hinds Ford, 6th Cir. 2018. Dostupno na: https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/ca6/17-4177/17-4177-2018-11-27.html, 22. 7. 2025.

UK National Cyber Security Centre. 2020. Business email compromise – Dealing with targeted phishing emails. Dostupno na: https://www.ncsc.gov.uk/files/Business-email-compromise-infographic.pdf, 22. 7. 2025.

Vukadinović, S. G. 2020. Adhezioni ugovori u francuskom pravu. Strani pravni život, 1/2020, pp. 5-15.

Vukadinović, S. G. 2021. Pravnoteorijske karakteristike i pravnodogmatski razvoj nemačkog prava opštih uslova poslovanja. Strani pravni život, 3/2021, pp. 343-359.

Walker, L. 2023. Who Bears the Risk of Loss When Your Business Email Is Hacked? An Overview of Business Email Compromise Scams and the Potential Risks. Commercial Law World, 37(1), pp. 34-37.

Weber, K. 2024. Phishing. In: Weber, K. (Hrsg.), Weber kompakt, Rechtswörterbuch. 11. Edition. München: C. H. Beck.

Zahrte, K. 2023. Sonderbedingungen für das Online-Banking. In: Bunte, H.-J. & Zahrte, K. (Hrsg.), AGB-Banken, AGB-Sparkassen, Sonderbedingungen. 6. Auflage. München: C. H. Beck.

Zweighaft, D. 2017. Business email compromise and executive impersonation: Are financial institutions exposed?. Journal of Investment Compliance, 18(1), pp. 1-7.

Pravni izvori

Zakon o obligacionim odnosima 1978 – ZOO. Službeni list SFRJ, br. 29/78, 39/85, 45/89 i 57/89, Službeni list SRJ, br. 31/93, Službeni list SCG, br. 1/2003 i Službeni glasnik RS, br. 18/2020.

Zakon o parničnom postupku 2011. Službeni glasnik RS, br. 72/2011, 49/2013, 74/2013, 55/2014, 87/2018, 18/2020 i 10/2023.

Sudska praksa

Ontario SCJ, 2017. Ontario Superior Court of Justice, Du v. Jameson Bank, 2017 ONSC 2422 (CanLII). Dostupno na: https://www.canlii.org/en/on/onsc/doc/2017/2017onsc2422/2017onsc2422.html, 22. 7. 2025.

Ontario SCJ, 2019. Ontario Superior Court of Justice (Small Claims Court), St. Lawrence Testing & Inspection Co. Ltd. v. Lanark Leeds Distribution Ltd., 2019 CanLII 69697 (ON SCSM). Dostupno na: https://www.canlii.org/en/on/onscsm/doc/2019/2019canlii69697/2019canlii69697.html, 22. 7. 2025.

Presuda PAS, 2020. Presuda Privrednog apelacionog suda, 4 Pž 1629/19 od 11. 6. 2020. godine.

Presuda PS u Beogradu, 2018. Presuda Privrednog suda u Beogradu, P 5132/18 od 4. 12. 2018. godine.

Presuda VKS, 2021. Presuda Vrhovnog kasacionog suda, Prev 135/2021 od 22. 4. 2021. godine.