Raspodela gubitka zbog prevare kompromitovanjem poslovnog mejla u odnosu između poverioca i dužnika novčane obaveze
Bočna strana članka
Glavni sadržaj članka
https://orcid.org/0000-0003-1700-6495
Apstrakt
U ovom radu autor istražuje privatnopravne posledice prevare usled kompromitovanja poslovnog mejla u odnosu između poverioca i dužnika novčane obaveze. Reč je o situaciji u kojoj privredni subjekt (dužnik novčane obaveze iz osnovnog posla) dobija mejl koji naizgled potiče od poverioca, a zapravo je poslat od trećeg lica – prevaranta, u kome se od njega traži da hitno izvrši plaćanje u skladu sa novim instrukcijama – na određeni račun, po pravilu u inostranoj banci. Prvi deo rada je uvodnog karaktera i sadrži objašnjenja karakteristika, uzroka i vrsta navedenih prevara. Potom je pružena pravno-dogmatska analiza raspodele gubitka između dužnika kao žrtve prevare i poverioca novčane obaveze. U tom pogledu, autor analizira mogućnost pripisivanja izjave volje sadržane u prevarnom mejlu poveriocu, ispunjenje primarnog ugovornog zahteva plaćanjem u skladu sa instrukcijama iz prevarnog mejla i pravo dužnika na naknadu štete od poverioca zbog izazivanja pravnog privida da je sporni mejl autentičan. Na kraju su izložena shvatanja ove problematike u domaćoj sudskoj praksi. Na osnovu teorijske i praktične analize navedenih pitanja autor zaključuje da će gubitak zbog prevare usled kompromitovanja poslovnog mejla po pravilu snositi dužnik.
Preuzimanja
Detalji članka
Ovaj rad je pod Creative Commons Autorstvo 4.0 Internacionalna licenca.
Reference
Borges, G. 2005. Rechtsfragen des Phishing – Ein Überblick. Neue Juristische Wochenschrift – NJW, 46/2005, pp. 3313-3317.
Cross, C. & Gillett, R. 2020. Exploiting trust for financial gain: an overview of business email compromise (BEC) fraud. Journal of Financial Crime, 27(3), pp. 871-884.
Deusch, F. & Eggendorfer, T. 2024. IT-Sicherheit. In: Taeger, J. & Pohle, J. (Hrsg.), Computerrechts-Handbuch. Werkstand: 39. München: C. H. Beck.
Eckhardt, J. 2023. TKG § 174 Manuelles Auskunftsverfahren. In: Geppert, M. & Schütz, R. (Hrsg.), Beck’scher TKG-Kommentar. 5. Auflage. München: C. H. Beck.
Eggers, C. & Goerth, A. 2005. Die Haftung des Bankkunden für unbefugte Abhebungen mittels ec-Karte und PIN. Juristische Schulung – JuS, 6/2005, pp. 492-495.
Freedman, B. 2020. Managing the risks of email compromise fraud. Borden Ladner Gervais LLP. Dostupno na: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=e5ec24d4-a720-43dc-a4be-26454518bb6d, 22. 7. 2025.
Harrison, M. E. M. 2024. Business Email Compromise Fraud: Should the Party Best Positioned to Avoid the Fraud Bear the Loss? Arnall Golden Gregory LLP. Dostupno na: https://www.agg.com/news-insights/publications/business-email-compromise-fraud-should-the-party-best-positioned-to-avoid-the-fraud-bear-the-loss/, 22. 7. 2025.
Hofmann, C. 2005. Schadensverteilung bei Missbrauch der ec-Karte – Zugleich Besprechung des Urteils des BGH vom 5. Oktober 2004 = WM 2004, 2309. WertpapierMitteilungen (Zeitschrift für Wirtschafts- und Bankrecht) – WM, 10/2005, pp. 441-450.
Jones, N. 2024. Understanding Payments. Oxon – New York: Routledge.
Jungmann, C. 2023. BGB § 675l Pflichten des Zahlungsdienstnutzers in Bezug auf Zahlungsinstrumente. In: Säcker, F. J. et al. (Hrsg.), Münchener Kommentar zum BGB. 9. Auflage. München: C. H. Beck.
Karanikić Mirić, M. 2024. Obligaciono pravo. Beograd: JP „Službeni glasnik“.
Koza, E., Öztürk, A. & Willer, M. 2024. Social Engineering und Human Hacking – Strategien zur Prävention und Abwehr von Manipulationstechniken in der IT. Berlin – Heidelberg: Springer.
Maihold, D. 2022. Bankgeschäfte online. In: Ellenberger, J. & Bunte, H.-J. (Hrsg.), Bankrechts-Handbuch. Band I. 6. Auflage. München: C. H. Beck.
Marković, M. 2007. Odnos banke i korisnika u slučaju zloupotrebe platnih kartica. Pravni život, 13, pp. 217-238.
Moosajee, A., Munga, S. & Nxumalo, O. 2024. Business email compromise: Who bears the risk of liability? International Bar Association. Dostupno na: https://www.ibanet.org/business-email-compromise-who-bears-risk-liability, 22. 7. 2025.
Radović, M. 2016. Platni promet – Pravo bankarskih platnih usluga. Beograd: Univerzitet u Beogradu – Pravni fakultet.
Radović, M. 2019. Smisao i domen primene regulative opštih uslova poslovanja. Pravo i privreda, 7-9/2019, pp. 332-347.
Rieder, M. S. 2004. Die Rechtsscheinhaftung im elektronischen Geschäftsverkehr. Berlin: Duncker & Humblot.
Schmalenbach, D. 2024. BGB § 675v Haftung des Zahlers bei missbräuchlicher Nutzung eines Zahlungsinstruments. In: Hau, W. & Poseck, R., BeckOK BGB. 72. Edition. München: C. H. Beck.
Schmidt, M. & Pruß, M. 2019. Technische Grundlagen des Internets. In: Auer-Reinsdorff, A. & Conrad, I. (Hrsg.), Handbuch IT- und Datenschutzrecht. 3. Auflage. München: C. H. Beck.
U.S. Court of Appeals, 2018. The U.S. Court of Appeals, Beau Townsend Ford Lincoln v. Don Hinds Ford, 6th Cir. 2018. Dostupno na: https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/ca6/17-4177/17-4177-2018-11-27.html, 22. 7. 2025.
UK National Cyber Security Centre. 2020. Business email compromise – Dealing with targeted phishing emails. Dostupno na: https://www.ncsc.gov.uk/files/Business-email-compromise-infographic.pdf, 22. 7. 2025.
Vukadinović, S. G. 2020. Adhezioni ugovori u francuskom pravu. Strani pravni život, 1/2020, pp. 5-15.
Vukadinović, S. G. 2021. Pravnoteorijske karakteristike i pravnodogmatski razvoj nemačkog prava opštih uslova poslovanja. Strani pravni život, 3/2021, pp. 343-359.
Walker, L. 2023. Who Bears the Risk of Loss When Your Business Email Is Hacked? An Overview of Business Email Compromise Scams and the Potential Risks. Commercial Law World, 37(1), pp. 34-37.
Weber, K. 2024. Phishing. In: Weber, K. (Hrsg.), Weber kompakt, Rechtswörterbuch. 11. Edition. München: C. H. Beck.
Zahrte, K. 2023. Sonderbedingungen für das Online-Banking. In: Bunte, H.-J. & Zahrte, K. (Hrsg.), AGB-Banken, AGB-Sparkassen, Sonderbedingungen. 6. Auflage. München: C. H. Beck.
Zweighaft, D. 2017. Business email compromise and executive impersonation: Are financial institutions exposed?. Journal of Investment Compliance, 18(1), pp. 1-7.
Pravni izvori
Zakon o obligacionim odnosima 1978 – ZOO. Službeni list SFRJ, br. 29/78, 39/85, 45/89 i 57/89, Službeni list SRJ, br. 31/93, Službeni list SCG, br. 1/2003 i Službeni glasnik RS, br. 18/2020.
Zakon o parničnom postupku 2011. Službeni glasnik RS, br. 72/2011, 49/2013, 74/2013, 55/2014, 87/2018, 18/2020 i 10/2023.
Sudska praksa
Ontario SCJ, 2017. Ontario Superior Court of Justice, Du v. Jameson Bank, 2017 ONSC 2422 (CanLII). Dostupno na: https://www.canlii.org/en/on/onsc/doc/2017/2017onsc2422/2017onsc2422.html, 22. 7. 2025.
Ontario SCJ, 2019. Ontario Superior Court of Justice (Small Claims Court), St. Lawrence Testing & Inspection Co. Ltd. v. Lanark Leeds Distribution Ltd., 2019 CanLII 69697 (ON SCSM). Dostupno na: https://www.canlii.org/en/on/onscsm/doc/2019/2019canlii69697/2019canlii69697.html, 22. 7. 2025.
Presuda PAS, 2020. Presuda Privrednog apelacionog suda, 4 Pž 1629/19 od 11. 6. 2020. godine.
Presuda PS u Beogradu, 2018. Presuda Privrednog suda u Beogradu, P 5132/18 od 4. 12. 2018. godine.
Presuda VKS, 2021. Presuda Vrhovnog kasacionog suda, Prev 135/2021 od 22. 4. 2021. godine.